Kirkkotaide?

Yksi keskeinen käsite on myös vielä selvittämättä, nimittäin miten voi puhua "kirkkotaiteesta" 1600-luvun kirkkojen yhteydessä. Tuohon aikaan kirkot vielä usein suunnitteli rakennusmestari, joka tuskin piti itseään ainakaan aina arkkitehdin tyyppisenä "taiteen luojana" vaan oli lähinnä taitava käsityöläinen, ammattimies (rakennusmestarit tosiaankin olivat ymmärtääkseni tuohon aikaan vielä aina miehiä). Kirkkojen sisätilan koristelusta - ajatellen saarnatuoleja ja koristemaalauksia - vastasivat niin ikään käsityöläiset: puunveistäjät, kirvesmiehet, maalarit. Alttaritaulunkin maalasi toisinaan paikallinen - suomalainen - käsityöläismaalari, mutta usein juuri sen maalasi joku "oikea taiteilija" - muualta, esimerkiksi nykyisen Saksan alueelta Suomeen tullut maalari tai sitten taulu tuotiin muualta valmiina Suomeen.

Mitä näistä voidaan siis pitää taiteena - ehkäpä kaikkia - mutta missä määrin se on anakronistinen tulkinta? Alttaritaulua näytettäisiin ainakin pidetyn taiteena jo omana aikanaan, mutta entä muu koristelu, sekä itse rakennus?

Kirkkohistoria

....pitää tietysti myös selvittää. Eli: mitkä piispat hallitsivat tutkimusajalla, mikä oli kirkon asenne kirkkorakennuksiin ja kirkkojen koristeluun. Mikä oli lainsäädäntö (kirkkolait)?